咨询热线:

13370177054

新闻动态

主页 > 刑事知识 > 新闻动态 >

操纵口头合同的方式诈骗他人财物

来源:网络整理添加时间:2020-07-04 01:14 点击:

苏某是海内某知名品牌化装品公司驻A市宝兴百货店营业员,2002年6月30日,苏某从B市打电话给A市宝兴百货店卖力人林某,奉告B市“好又多”市肆在搞特价促销勾当,问林某要不要购置,林某认为代价合适就委托苏某购置,并将货款汇到苏某建行小我私家帐户。越日,林某收到了苏某寄来的价值2万余元的特价香皂和洗发水。同年7月3日,苏某又从B市打电话给林某,可以帮林某购置更大宗的特价香皂和洗发水,林某就分两次把 73000元汇到苏某建行小我私家帐户,委托苏某购置200件香皂和100件洗发水。苏某收到货款后,将货款所有取出,携款叛逃至广东,赃款所有浪费。 2004年3月14日,公安构造通过网上追逃在C市火车站将其抓获。

      分歧意见: 

      对于苏某的举动应若何定性,发生了以下两种分歧意见: 

      1、苏某的举动组成合同诈骗罪。该概念认为,苏某以不法占据为目的,在签署、履行合同历程中,骗取对方当事人财物,数额伟大,该当以合同诈骗罪追究刑事责任。虽然本案采纳的是口头协议,但按照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条的划定,口头合同是合同的一种情势,其效力等同于书面合同。本案被告人的举动不仅加害了被害人的产业全部权,并且加害了社会正常的市场秩序,切合合同诈骗罪的客体要件。 

      2、苏某的举动组成诈骗罪。该概念认为,苏某以不法占据为目的,以虚构事实、遮盖实情的要领,骗取数额伟大的财物,其举动组成诈骗罪。先前为被害人做成一宗生意,只是为了博取被害人的信托,为诈骗做好筹办事情。 

      阐明: 

      笔者赞成第一种意见,来由如下: 

      合同诈骗罪与一般诈骗罪同属诈骗犯法的领域。在逻辑关系上,两者是特殊与一般的关系,因而两者有着很多配合之处。可是,因为修订后的刑法将合同诈骗举动从一般诈骗罪中剖析出来,自力成罪,以是实践中应注重区分两者。 

      1、两者加害的客体差别。合同诈骗罪是诈骗罪的一种特殊情势,1997年《刑法》将合同诈骗罪中分散出来,并置于刑法第三章“粉碎社会主义市场经济秩序罪”中的第八节“侵扰市场秩序罪”一节内,其目的应首要是为了掩护市场秩序。因此,合同诈骗罪加害是庞大客体,即不仅加害了公私财物全部权,并且粉碎了社会正常的市场生意业务秩序,一般诈骗罪加害的是简朴客体,即公私财物的全部权。本案中,苏某与被害人虽未签署书面合同,但两边就委托购置的货品名称、数目、代价、交货日期等金钱均告竣协议。根据《合同法》第十条、第三十六条的划定,口头合同是合同的一种情势,其效力等同于书面合同。本案被告人的举动不仅加害了被害人的产业全部权,并且加害了社会正常的市场生意业务秩序,切合合同诈骗罪的客体要件。 

      2、两者客观体现情势有所差别。合同诈骗罪在客观方面的体现必需与合同有关,即举动人实行诈骗举动必需产生在签署、履行合同的历程中,而一般诈骗罪在客观方面的体现则没有如许的限定。根据《刑法》第二百二十四条的划定,以不法占据为目的,在签署、履行合同的历程中,骗取对方当事人财物,数额较大的举动,组成合同诈骗罪。该条款未明确在客观上是否需要签署书面合同。从立法者的本意应理解为诈骗举动必需产生在签署、履行合同历程中,就应认定为组成合同诈骗罪。在法令条文中,“签署”、“履行”属并列关系。从本案的环境来看,苏某与被害人订立口头合同,帮他代购香皂和洗发水,被害人据此“志愿”将73000元购货款汇到苏某小我私家帐户,应属合同的履行举动。其上述举动切合《刑法》第二百二十四条第四项之划定,收受对方当事人给付的货品、货款、预付款或者担保产业后逃匿的,属于在履行合同的历程中骗取财物,组成合同诈骗罪。 

      3、合同诈骗罪中的合同不该局限于书面合同。 

      操纵口头情势以及操纵邮购、电子商务等非书面合同情势实行诈骗犯法与操纵书面合统一样,所加害的客体都是他人产业全部权以及正常的市场经济秩序。在当前经济来往勾当中现实存在着大量的非书面情势的合同,操纵这些合同情势实行诈骗犯法的征象也并不少见。口头合同应该是法令的掩护领域,将操纵在签署、履行具有合同性子的口头协议历程中举行诈骗他人财物的举动,定为合同诈骗罪,有利于维护社会主义市场经济秩序;反之,如将其一概解除在合同诈骗罪之外,不仅与实际环境脱节,也有悖于新刑法确立合同诈骗这一罪名的立法。 

      4、合同诈骗罪中的合同不该局限于经济合同。1996年12月16日最高人民法院《关于审理诈骗案件详细应用法令的若干问题的诠释》第二条“操纵经济合同诈骗他人财物数额较大的,组成诈骗罪”的划定,在1997年新《刑法》中没有获得采取,刑法第二百二十四条在划定合同诈骗罪的罪状时,并没有继续沿用该司法诠释的“操纵经济合同”如许一个用语,而只是用了“合同”一词。笔者认为,合同诈骗罪中合同的规模除包括生意合同、加工承揽合同、仓储合同、建设工程合同、委托合同、行纪合平等债权合同外,也应包括抵押合同、质押合同、国有地盘使用权出让合平等物权合同,以及合资合同、联营合同、承包合平等,由于此类合同亦是举行市场生意业务的法令举动,举动人操纵此类合同举行诈骗亦会加害社会主义市场经济秩序和国度对合同的办理制度。据此,本案中苏某操纵与他人签署、履行的委托合同,骗取被害人财物后逃匿,应组成合同诈骗罪,属于《刑法》“侵扰市场秩序罪”这一章节调解的规模之一。 

      固然,并不是全部操纵上述合同举行诈骗的举动均组成合同诈骗罪,在详细的案件中,应思量操纵合同诈骗是否侵扰了市场经济秩序,由于合同诈骗罪加害的首要客体是社会主义市场经济秩序,以是,只有侵扰了市场经济秩序才能组成合同诈骗罪;但在详细案件中,假如举动人虽然操纵了可以表现市场秩序的合同情势,但该合同在其时的前提、情况下并不具有规范市场举动的性子,对举动人也不该以合同诈骗罪论处。比方,举动人以糊口坚苦为名,立下借单(这里可以理解为合同)骗借他人财物后浪费一空而不予归还的,不宜以合同诈骗罪治罪惩罚。因此,认定本案的要害是要看在诈诈财物的同时是否侵扰了市场经济秩序。

  联系人:

   电话:13370177054

  传真:

  邮箱:

  地址:北京市海淀区数码大厦A座6层

Copyright © 2000-2020 北京著名刑事律师 版权所有